玄米のここだけの話

木製のベッドを購入して良い寝室スペースを作ろう

もし、あなたがベッドの購入を悩んでいるなら、ぜひ木のベッドの購入をお勧めします。これは、この木は呼吸​​し、湿気の多い日は水分を吸収保持し、乾燥時の水分をこぼしたりもする。自分のために購入したベッド、寝室環境をジョンドンヘジュというのならもっと良いだろう。天然の堅ベッドならもっと良いだろう。
引越しをして、新しいソファを購入したのが2年前のことです。某有名家具店の自動リクライニングのソファを10万近く出して購入しました。我が家には、小さな男の子が2人、いつも大きなソファは、子どもたちの遊びのツールになってしまっています。その事故の2年弱で快適動きません搬送のためにスプリングが出てしまいもうボロボロ。その家庭にあったソファーを選択しないとだめですね。
　草津市の市道で昨年１１月、歩行中の夫婦２人を軽乗用車ではねて死傷させたまま逃走したとして、道交法違反（ひき逃げ）の罪に問われ、大津地裁で無罪判決を受けた草津市のパート従業員の女性（３１）について、大津地検は２４日、判決を不服として大阪高裁に控訴した。

　草津市の市道で昨年１１月、歩行中の夫婦２人が車ではねられ、死傷した事故で、女性は昨年１１月、自動車運転過失致死傷罪で起訴され、１審、２審とも有罪判決を受け弁護側が上告。一方、地検は、ひき逃げについていったん不起訴にしたが、今年７月一転して起訴。しかし、大津地裁は、今月１６日の判決公判で、「（女性に）傷害を負わせた認識は認められない」として女性に無罪を言い渡した。

　ひき逃げの無罪判決に対し、遺族は報道陣の前で、「まさかこういう結果になるとは」などと、涙ながらに不満を訴え、検察に控訴を強く求めていた。

【関連記事】
交差点で１７歳死亡　ひき逃げ容疑で捜査　大阪
神戸でひき逃げ　会社員死亡
２４キロ引きずりの死亡ひき逃げで懲役３年　札幌地裁
トラックに振り落とされ…後続ひき逃げ死　名古屋
中国道・西宮ＳＡ内ひき逃げ死　大型バスか
課題先送りの「日米同盟」　来年はどうなる？


　最高検が２４日に公表した検証結果の報告書は、大阪地検特捜部が事件の構図と合わない消極証拠を軽視するなど基本を欠いたずさんな捜査だったと総括した。消極証拠や問題点を上司に言い出しにくい特捜部内の“空気”が冤罪（えんざい）を招き、証拠の改竄（かいざん）をも生む温床となったことも鮮明にした。

　□「議員案件」動機究明不十分

　■文書を複数回偽造

　村木厚子元厚生労働省局長＝無罪確定＝の逮捕を判断する前に、事件の構図と異なるフロッピーディスク（ＦＤ）について問題点を解消しなかったことを最大の問題とした。

　村木元局長の動機面の解明も不十分だったと指摘。「議員案件というだけで、決裁手続きを経ないまま証明書が発行された」ことに着目し、「犯罪に至った理由や動機は、慎重な検討が必要だった」と指摘した。

　村木元局長の起訴前には、関与が疑われた石井一参院議員の取り調べを検討する必要があったとした。

　元主任検事の前田恒彦被告（４３）は問題点を上司に報告せず決裁を得ようとしていた。検事正らも、前田被告から提出された報告書が決裁資料として不十分なものと認識しながら適切な対応を取らなかった。

　厚労省元係長、上村勉被告（４１）＝公判中＝については「通常想定される中央省庁の係長の人物像とは異なる行動傾向があった」と指摘。郵便不正事件以降も大臣公印を勝手に使い、大臣名義の文書を複数回偽造していたといい、元局長の関与を認めた供述について「冷静に吟味すべきだった」と分析した。

　■これがミッション

　「特捜部から出ていってもらう！」。前特捜部長の大坪弘道被告（５７）＝犯人隠避罪で起訴＝は消極的な意見を述べる検察官には、こんな理不尽な叱責を加えていたという。当時の特捜部が、消極証拠や問題点を上司に言いにくい状況があったと指摘した。

　「何とか村木局長までやりたい」「前田君、頼むな。これが君に与えられたミッションだからな」

　報告書によると、大坪被告は事件着手前の平成２１年４月下旬、前田被告にこうハッパをかけたとされる。

　前田被告は「村木局長を検挙することが最低限の使命であり、必ず達成しなければならない」と感じたといい、報告書は「消極証拠のＦＤを軽視する原因となった」と結論付けた。

　また、大坪被告は、前田被告の直属の上司である佐賀元明被告（４９）＝同＝を捜査に関与させず、前田被告を直接指揮。捜査会議も開かなかったため「組織的な検討やチェックができなかった」と分析した。

　当時、特捜部の人員に余裕がなく、検事正らが他地検からの検事の応援要請を検討していた。しかし、大坪被告は「この体制で捜査できる」と断っており、結果として「捜査体制が不十分だった」と結論付けた。

　一方、大阪高検の中尾巧検事長（当時）らの責任にも言及。上村被告の「独断で偽の公的証明書を作成した」との供述について前田被告が高検に報告した際、中尾検事長らが「独断で作成することは考えられない」と指摘。「（前田被告に）強いプレッシャーを与えた」とした。

　■無罪求刑もできた

　公判では「公訴取り消しも検討」と言及するなど厳しい言葉が並んだ。

　１月の村木元局長の初公判直後、谷岡賀美大阪地検公判部長（当時）らは改竄疑惑を把握したことから、「徹底した調査が行われていれば、弁護人に証拠の改竄の事実を明らかにする対応も考えられた」と分析。前田被告が公判に立ち会ったことを非難し、９月の論告求刑を行うまでに改竄について徹底した調査などが実施されていれば「有罪を求めないことを含めた適切な対応」もあったとした。

　前田被告が東京、大阪地検の特捜部在籍時に関与した４１件の事件についても調査を実施したが、ほかの事件では「証拠の改竄を行った事実は認められなかった」と結論付けた。

【関連記事】
エリートの犯罪…成果主義「誘惑」に流され
最高検察庁　資料改竄など相次ぐ不祥事　チェック体制の不備認めた
「最強の捜査機関、特捜の役割維持を」検証作業振り返る　
検察の威信瓦解　いきすぎた取り調べ…成功体験から反省せず
強引な取り調べとメモ廃棄に「？」　郵便不正
課題先送りの「日米同盟」　来年はどうなる？